49彩票集团首页-49彩票集团官网|官网首页

49彩票集团让大家拥有最好的账号使用功能,49彩票集团是为大家带来更加方便的使用途径,是因为在49彩票集团娱乐的玩家们越来越多,发展成为最受欢迎的网上体育娱乐公司。

内容提要,内容提要

2019-11-12 作者:历史   |   浏览(94)

Intersubjectivity and the Desire for Naturalization:Reading Husserl’s Fifth Cartesian Meditation

Intersubjectivity and Construction:Schütz’s Critique on Husserl

How the Incorporation of Flesh Be Possible:One of the Core Problems in Husserl’s Theory of Intersubjectivity

作者简介:郑辟瑞,南开大学哲学院

作者简介:张浩军,中国政法大学哲学系。

作者简介:郑辟瑞,南开大学哲学院(天津 300350)。

原发信息:《哲学研究》第20181期

49彩票集团,原发信息:《哲学研究》第20183期

原发信息:《中山大学学报:社会科学版》2017年第20173期 第135-142页

内容提要:胡塞尔的交互主体性现象学常常被认为必然会陷入唯我论,从而是一项失败的计划,其中的一个典型症候就是所谓的“躯体化疑难”。解决“躯体化疑难”的关键在于找到引发陌生经验的动机,在这一方向上的一项重要努力,是将胡塞尔仅限于触觉领域的“双重感觉”现象扩展至一切感知领域,然而,这一扩展的合法性建立在承认一个前主体的匿名维度的基础上,而这已经超出了现象学的领域。本文尝试对胡塞尔《笛卡尔式的沉思》“第五沉思”做出一种新的解读,围绕“替代”概念,表明陌生经验的动机引发基础是完备的自然化的欲望。

内容提要:主体间性理论是胡塞尔和舒茨哲学的核心论题之一,但前者主张“先验的”主体间性,后者则主张“世间的”主体间性。舒茨认为,主体间性不是一个可以在先验领域中解决的构造问题,而是生活世界的一种被给予性,换言之,只有生活世界的本体论而非先验构造,才能澄清主体间的本质关系;而胡塞尔主体间性理论失败的根源在于,他把主体间性理解为由先验主体所构造的产物,没有通过先验主体的意识生活来揭示其先验意义。本文认为:舒茨对胡塞尔构造概念的批判是建立在芬克式的误解上的,即把构造理解为“创造”;但实际上,胡塞尔的构造概念来源于实在之物的“生成”,因而舒茨对胡塞尔主体间性理论的批判并不具有应有的效力。

内容提要:在胡塞尔的交互主体性理论中,身体的躯体化是一个反复被讨论的论题。自1913年起,胡塞尔意识到身体的躯体化和同感之间存在着相互预设的恶性循环关系,并从身体的不同特征出发,做出了三种解决这一恶性循环的尝试,但并不成功。在1930年代的一份手稿中,他尝试结合“结一”概念来探寻身体的躯体化的动机引发基础,并且避免预设同感。这一进路是富有启发性的。

关键词:躯体化疑难/双重感觉/替代/自然化的欲望

关键词:他人/主体间性/构造/创造

关键词:身体的躯体化/循环/动机引发/结一

标题注释:本文系2017年度国家社会科学基金重大项目“《马克斯·舍勒全集》翻译与研究”(编号17ZDA033)的阶段性成果。

标题注释:本文系中国政法大学优秀中青年教师培养支持计划资助项目、中国政法大学青年教师学术创新团队支持计划资助项目和北京市哲学社会科学规划项目(编号13ZXB002)的阶段性成果。

在与交互主体性相关的语境中,胡塞尔(Edmund Husserl)多次讨论了身体如何被构造为一个躯体的问题。在他大量的手稿中,我们可以看到对这一问题的不同表达:“澄清身体作为物理身体如何构造起来的,这是一个从根本上需要深入思考的基础问题。”①“在他者的渐隐(Abblendung)下,一般来说是否可以设想,空间在完全意义上作为躯体性形式构造起来,更进一步说,我的身体具有躯体性的属性,像外部躯体那样?”②

大量文稿显示,胡塞尔终其一生都在思考交互主体性。透过胡塞尔对不同具体论题的细密研究,我们可以看到,胡塞尔的一个核心焦虑是:建立在还原基础上的超越论的观念论是否必然会陷入唯我论。事实上,直到今天,一种标准的意见仍然是:胡塞尔虽然尝试了多种避免唯我论的道路,但是,他的交互主体性理论终究因为建立在本我学的基础上而失败了。本文从胡塞尔交互主体性理论的一个“唯我论”症候“躯体化(Verk perung)疑难”出发,通过对胡塞尔最有争议的关于交互主体性的文本,即《笛卡尔式的沉思》“第五沉思”的分析,尝试在胡塞尔现象学还原的框架内寻找一条避免循环、从而走出唯我论的可能道路。

他人与主体间性问题不仅是胡塞尔晚期现象学的核心论题,同时也是舒茨(Alfred Schütz)社会世界现象学的核心论题。在《社会世界的意义建构》、《〈笛卡尔式的沉思〉书评》、《〈形式逻辑与先验逻辑〉书评》、《舍勒的主体间性理论与关于他我的一般论题》、《萨特的他我理论》、《胡塞尔的〈观念〉第二卷》、《胡塞尔的先验主体间性问题》等著作和论文中,舒茨不同程度地论及了胡塞尔的先验主体间性理论。(cf.Schütz,2004,2005,2009)如果说舒茨早期还对胡塞尔先验主体间性理论持肯定和观望态度的话,①那么随着对胡塞尔思想的深入研究和自身思想的不断成熟,他对这一理论的态度也逐渐走向了怀疑,进而走向了彻底否定。②这一彻底的否定集中体现在他于晚年撰写的《胡塞尔的先验主体间性问题》一文中。③这篇文章共由八个部分构成。第一部分结合《观念Ⅰ》《形式逻辑与先验逻辑》和《笛卡尔式的沉思》,考察了胡塞尔先验主体间性理论的发展。第二部分分析《笛卡尔式的沉思》之“第四沉思”中自我本身的构造问题,进而引出了“第五沉思”的主题,即先验主体间性与先验自我的意识生活,与世界的客观性之间的关系。从第三到第七部分,舒茨分别对胡塞尔论证先验主体间性理论的四个步骤进行了详尽的分析和批判:其中第三部分考察了胡塞尔论证的第一步,即先验还原之后的第二次还原——“原真的还原(primordiale Reduktion)”;第四部分考察了论证的第二步,即通过“结对”联想对他人的统觉;第五和第六部分考察了论证的第三步,即对客观的主体间自然的构造;第七部分考察了论证的第四步,即对更高阶形式的共同体之构造,并对先验主体间性理论的主要困难进行了总结;第八部分则指出,胡塞尔的先验主体间性理论最终走向了失败,而失败的根源在于其核心概念“构造(Konstitution)”的含义发生了变迁。为了彻底澄清胡塞尔先验主体间性理论的困难和舒茨对这一理论的批评,本文将主要围绕这篇文章展开讨论。

大约从1913年的收录在《纯粹现象学与现象学哲学的观念》第2卷中关于身体的具体研究开始③,胡塞尔终其一生不断地回到这个问题上来。与此形成鲜明对比的是胡塞尔并没有为此提供一个特殊的术语,而通常是在躯体的“统觉”“立义”“构造”或者“客体化”这样一些一般性的概念下展开。本文则采纳在相关研究中通行的术语“躯体化(Verkörperung,incorporation,physicalization)”④,用以表达身体作为躯体的构造。

一、躯体化疑难

二、胡塞尔的阐释与舒茨的批评

身体的躯体化是在交互主体性的语境中,并且首先是在向本己领域或者原真(Primordinal)领域的还原语境中成为问题的。然而,胡塞尔对这一在超越论的还原之后的第二次还原的界定本身是含混的,一些学者甚至在《笛卡尔式的沉思》的第五沉思中看到了这种歧义。比如,耿宁先生区分了两种“原真领域”⑤,并且在最近的一次讲座中增加了一种他认为不可能的作为一个发生概念的“原真领域”⑥;史密斯则几乎在同样的意义上区分了两种“本己领域”⑦——尽管两位学者的偏向正好相反。

在胡塞尔的交互主体性理论中,有一个经常得到讨论的疑难,即我的身体的躯体化与陌生经验(Fremderfahrung)之间的恶性循环(以下我们称为“躯体化疑难”)。我们可以将此循环具体表达为:

由于胡塞尔对先验主体间性理论的阐释和舒茨对他的批评都是围绕着“原真的还原”“结对”“共现”“视角之互易性”“周围世界”和“先验自我”等关键概念展开的,因此,为了更好地呈现二者的观点和分歧,笔者将逐一对这些概念进行分析。

1.陌生经验,或者说,对他者的意识的第一步是我的身体的躯体化,换言之,我将我的身体看作一个躯体,但是,如果没有他人的目光,这是不可能的,因为我自己“只能以独特的透视缩短法”(Husserl,1952,S.159)部分地将我的身体统觉为一个躯体,我的身体的某些部分甚至不能够为我自己所看见。“身体被我用作一切感知的媒介,它也阻碍我感知它自身,它是一个奇怪的不完整构造的事物。”(Husserl,1952,S.159)我不可能离开我的身体,与它保持距离,以便能够以映射的方式将它感知为一个躯体。

1.原真的还原

本文由49彩票集团发布于历史,转载请注明出处:内容提要,内容提要

关键词: