49彩票集团首页-49彩票集团官网|官网首页

49彩票集团让大家拥有最好的账号使用功能,49彩票集团是为大家带来更加方便的使用途径,是因为在49彩票集团娱乐的玩家们越来越多,发展成为最受欢迎的网上体育娱乐公司。

此时各诸侯国内部政治格局悄然发生着变化,此

2020-03-20 作者:历史   |   浏览(118)

赵氏灭族的罪魁祸首不是屠岸贾,而是赵庄姬通奸?下面趣历史小编为大家详细介绍一下相关内容。

春秋中期,以晋楚为轴心的霸权之争仍在继续。然而,此时各诸侯国内部政治格局悄然发生着变化,公室出现衰弱迹象,而卿大夫家族则日趋强大,公室与世族之间以及世族与世族之间的矛盾日益构成社会的主要矛盾。期间,“各世族大抵皆转其视听以内向”,致力于内部的争权与兼并,各国世族之兴替此起彼伏,权力之转移随时变化。本文要探讨的是当时的霸主之国晋国的世家大族赵氏所遭受的“下宫之难”。

下宫之难,知名中国历史事件,发生在春秋时代的晋国,是晋国世族赵氏被陷害灭亡,而赵武复兴赵氏的故事。被改编成了著名小说、戏剧、电影《赵氏孤儿》。 《史记》版本 晋景公三年晋国大夫赵盾世族被屠岸贾陷害灭门, 当时赵盾已经病逝,其子赵朔、其弟赵同、赵括、赵婴齐全部被杀。只有赵朔的妻子庄姬是晋成公的姐姐,逃入宫中幸免于难。后来庄姬将遗腹子赵武生于宫中,并逃过屠岸贾的搜查。由于怕屠岸贾再搜查,公孙杵臼和程婴商量,让程婴向屠岸贾告发,取他人婴儿代替赵武,并牺牲了自己。赵武被程婴抚养至十五岁,由韩厥告诉晋景公。晋景公下令,赵武与程婴遍拜诸将,反攻屠岸贾,灭了屠岸氏宗族,恢复了赵家的田园和财产。赵武长大成人后,程婴为向救孤中死去的故人报告此事,不顾赵武泣求,亦自尽身亡。这是《史记赵世家》记载的著名的赵氏孤儿的故事。 49彩票集团,《左传》版本 《左传》上并无记载屠岸贾曾参与此事,造就赵孤的元凶是赵武的母亲、赵朔的遗孀庄姬(左传杜预注:庄姬,晋成公之女)。庄姬与赵朔的叔叔赵婴齐私通,赵婴齐被赵同、赵括驱逐到了齐国。前583年,赵庄姬、栾氏、郤氏诬陷赵同、赵括谋反,一起被害。韩厥为了报答赵朔之恩,向晋景公推荐赵庄姬与赵朔的儿子赵武承袭赵氏家族。 《左传》与《史记赵世家》的不同点: 赵朔、赵婴齐没有被杀。 赵庄姬不是受害者,而是加害者。 没有赵氏孤儿最核心的关于屠岸贾、程婴、公孙杵臼的故事。 评论 《史记赵世家》中关于赵氏孤儿的记载是根据战国时期赵国的史料写成,古今很多学者认为这些史料不真实,是赵国君王避讳祖先下宫之难的污点,虚构了屠岸贾这个人物,《左传》的记载才能反映事情的真相。一个旁证是赵同、赵括在前597年前583年之间都有活动的记载,所以他们应该死于前583年,但这已经是《史记赵世家》记载的赵武复仇之年,若史记记事为真,赵同与赵括死时赵武当在母胎,不可能复仇。 赵翼等学者认为《史记》里的赵氏孤儿是一个虚构的显例。在经过精细的考证之后,清朝史学家赵翼指出:屠岸贾之事,出于无稽,而迂之于采遮,荒诞不足凭也。《史记》诸世家多取《左传》《国语》以为文,独此一事不用二书,而取异说。

春秋中期,以晋楚为轴心的霸权之争仍在继续。然而,此时各诸侯国内部政治格局悄然发生着变化,公室出现衰弱迹象,而卿大夫家族则日趋强大,公室与世族之间以及世族与世族之间的矛盾日益构成社会的主要矛盾。期间,“各世族大抵皆转其视听以内向”,[1]致力于内部的争权与兼并,各国世族之兴替此起彼伏,权力之转移随时变化。本文要探讨的是当时的霸主之国晋国的世家大族赵氏所遭受的“下宫之难”。

赵氏自西周晚期入晋,历经曲折,缓慢发展。至赵衰建辅国之功,赵氏始步入稳健发展的阶段。赵盾时期,赵氏发展呈现强劲势头,国内其他世族皆蛰伏其下,莫能与之争。然而,正应了“福祸相倚”一语,正当赵氏家族赫赫扬扬,尽占晋国风骚之际,一场危机悄然而来,几陷赵氏于灭顶之灾,此即历史上着名的“下宫之难”。在此事件中,赵氏遭受族诛之祸,几乎全族覆灭。

赵氏自西周晚期入晋,历经曲折,缓慢发展。至赵衰建辅国之功,赵氏始步入稳健发展的阶段。赵盾时期,赵氏发展呈现强劲势头,国内其他世族皆蛰伏其下,莫能与之争。然而,正应了“福祸相倚”一语,正当赵氏家族赫赫扬扬,尽占晋国风骚之际,一场危机悄然而来,几陷赵氏于灭顶之灾,此即历史上着名的“下宫之难”。在此事件中,赵氏遭受族诛之祸,几乎全族覆灭。

49彩票集团 1

49彩票集团 2

“下宫之难”是赵氏发展史上遭遇的重大挫折,是赵氏家族中衰的标志。由于赵氏家族在当时国内外均有重大影响,故而,它不仅是晋国而且也是春秋史上的一个重大事件。但是,记载春秋史事极具权威的《左传》及以信史而着称的《史记》对这一事件的叙述却有很大的出入,以致后世学者各执己见,聚讼不已。

“下宫之难”是赵氏发展史上遭遇的重大挫折,是赵氏家族中衰的标志。由于赵氏家族在当时国内外均有重大影响,故而,它不仅是晋国而且也是春秋史上的一个重大事件。但是,记载春秋史事极具权威的《左传》及以信史而着称的《史记》对这一事件的叙述却有很大的出入,以致后世学者各执己见,聚讼不已。

仔细梳理历代学者的观点,大体可以划分出四种意见:第一,全盘否定《史记》的记载。持此种态度的学者人数众多,自唐代孔颖达断言其为“马迁妄说,不可从也”,应和者历代皆有。尤其到了清代,支持这种说法的学者比比皆是,梁玉绳在《史记志疑》中认为“斯事固妄诞不可信,……史公爱奇述之”,赵翼在《陔馀丛考》中批驳其“荒诞不足信也”,马!在《左传事纬》中直斥其“无取焉”。当代学者杨伯峻也认为《史记》所载“全采战国传说,……不足为信史”。第二,肯定《史记》的记载。汉代学者刘向全信《史记》之说,并将其采入他所着的《说苑·复恩》及《新序·节士》等篇。第三,对《左传》和《史记》的记载采取“两存之”的态度。清代学者高士奇是其代表,他是从“存疑”的角度出发,认为此事属于“千古疑案,自当两存之”。近代学者韩席筹也抱相同的态度,但他是从不要轻易否定史料来源的角度出发,认为“当时所谓简书策书,不过统治者片面文章,未必尽为实录,而街谈巷语稗官野史未必不出于现实,史家互见,幸勿以”牾为乖谬也“。此外,清代学者万斯大认为《史记》所载”其事未可全信“,但也有与《左传》相契合的地方。故而,我们也将其归入第三种意见。第四,认为《左传》与《史记》记载的并非同一事件。这是明代学者王樵在《春秋辑传》卷八中提出的观点,他说:“人所疑者,以据《左氏》,则赵氏之祸由庄姬”;据《史记》,则赵氏之祸由屠岸贾,其说“牾,不可强合。然尝深考之,则屠岸贾杀赵朔自一事也,赵庄姬谮杀同、括又一事也”。

仔细梳理历代学者的观点,大体可以划分出四种意见:第一,全盘否定《史记》的记载。持此种态度的学者人数众多,自唐代孔颖达断言其为“马迁妄说,不可从也”,[2]应和者历代皆有。尤其到了清代,支持这种说法的学者比比皆是,梁玉绳在《史记志疑》中认为“斯事固妄诞不可信,……史公爱奇述之”,赵翼在《陔馀丛考》中批驳其“荒诞不足信也”,马!在《左传事纬》中直斥其“无取焉”。当代学者杨伯峻也认为《史记》所载“全采战国传说,……不足为信史”。[3]第二,肯定《史记》的记载。汉代学者刘向全信《史记》之说,并将其采入他所着的《说苑·复恩》及《新序·节士》等篇。第三,对《左传》和《史记》的记载采取“两存之”的态度。清代学者高士奇是其代表,他是从“存疑”的角度出发,认为此事属于“千古疑案,自当两存之”。[4]近代学者韩席筹也抱相同的态度,但他是从不要轻易否定史料来源的角度出发,认为“当时所谓简书策书,不过统治者片面文章,未必尽为实录,而街谈巷语稗官野史未必不出于现实,史家互见,幸勿以”牾为乖谬也“。[5]此外,清代学者万斯大认为《史记》所载”其事未可全信“,但也有与《左传》相契合的地方。故而,我们也将其归入第三种意见。第四,认为《左传》与《史记》记载的并非同一事件。这是明代学者王樵在《春秋辑传》卷八中提出的观点,他说:“人所疑者,以据《左氏》,则赵氏之祸由庄姬”;据《史记》,则赵氏之祸由屠岸贾,其说“牾,不可强合。然尝深考之,则屠岸贾杀赵朔自一事也,赵庄姬谮杀同、括又一事也”。

近年来,又有学者对此事件重新进行考辨,提出了一些具有启发性的新观点,但仍存在值得商榷之处。鉴于这一事件对当时及后世均有重大影响,因而,廓清迷雾,还历史以本来面目,是极为必要的。下面我们就结合时代背景,分析相关史料,对这一问题进行深入探讨。

近年来,又有学者对此事件重新进行考辨,提出了一些具有启发性的新观点,但仍存在值得商榷之处。鉴于这一事件对当时及后世均有重大影响,因而,廓清迷雾,还历史以本来面目,是极为必要的。下面我们就结合时代背景,分析相关史料,对这一问题进行深入探讨。

一、“下宫之难”发生的时间

一、“下宫之难”发生的时间

《史记·赵世家》记载这一事件发生在晋景公三年,即公元前597年。《韩世家》中也有相同的记载。然而,《晋世家》中却将这一事件记载在晋景公十七年条下,即公元前583年。很明显,《史记》一书所载出现了自相矛盾之处。《左传》记载这一事件是在鲁成公八年,即晋景公十七年,公元前583年。与《史记·晋世家》所载相吻合。如果就此做出“下宫之难”发生在晋景公十七年的结论,似乎有些急躁,难以令人信服。为了做出更为准确的判断,考察这一时期赵氏族人的活动情况是为捷径。据《左传》所载:

本文由49彩票集团发布于历史,转载请注明出处:此时各诸侯国内部政治格局悄然发生着变化,此

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了